Chuck Palahniuk - Fightclub

Bespreek hier alles omtrent magazines en boe... euh, e-books.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Scars
Berichten: 1195
Lid geworden op: wo 10 feb 2010, 18:53

Chuck Palahniuk - Fightclub

Bericht door Scars »

Chuck Palahniuk is de schrijver van o.a: Fightclub (die geniaal verfilmd is) Maar eerlijk het boek is vele malen beter, vind ik persoonlijk.

Verschillen tussen roman en film:
Hoewel het plot vrijwel gelijk is aan de roman en veel dialogen letterlijk overgenomen zijn, waren er toch een aantal opvallende verschillen met de film.

- Veel teksten uit de roman werden in de film door andere karakters uitgesproken dan in het origineel. Waarschijnlijk is dit gedaan zodat de andere karakters meer tekst zouden hebben dan in het boek, waar de verteller meer spreekt (een speech van Tyler werd in het boek bijvoorbeeld door een robot gegeven).

- Tyler's aandeel in de verhaallijn van de film is vaak op de voorgrond, terwijl hij in de roman nauwelijks te zien is.

- Tyler Durden is een zeepverkoper (film) in plaats van een strandartiest (roman).

- De verteller ontmoet Tyler in het vliegtuig in plaats van op een naaktstrand.

- De verteller leest in de film verhalen over "Jack", die in de roman "Joe" wordt genoemd. Dit om conflicten met Reader's Digest te voorkomen (de artikelen hebben in het tijdschrift gestaan).

- In de roman was Marla's tekst, nadat ze seks heeft gehad met Tyler: "I want to have your abortion". In de film is deze zin veranderd in "I haven't been fucked like that since grade school". De originele tekst werd echter ook gefilmd en is te zien op de dvd, in het "deleted scenes"-onderdeel.

- De eerste partij zeep die door de verteller en Tyler wordt gemaakt, bestaat uit vet uit een liposuctiekliniek, in plaats van het vet van de moeder van Marla.

- De scène waarin Tyler met Lou vecht is gebaseerd op het fragment, waarin Tyler de directeur van Projectionist Union chanteert. Lou bestond niet in het boek.

- De flashback in het boek, waarin de verteller op de Blarney Stone plast, komt niet terug in de film.

- Het fragment waarin Tyler een verhaal vertelt, waarin hij in de parfumflessen van een vrouw plast, kwam niet in de film voor.

- Het gevecht van de verteller met zichzelf, om de baas van het autobedrijf te chanteren, werd in de roman juist gedaan om zijn baas te bedreigen in het hotel, waar de verteller als ober werkt.

- In de film weet de verteller niet precies wat Tyler doet met Project Mayhem en heeft hij meer moeite met hun activiteiten, terwijl hij in het boek juist de leiding heeft.

- De confrontatie met Raymond K. Hessel vindt in het boek alleen met de verteller plaats; in de film heeft Tyler de leiding en is de verteller een soort ooggetuige.

- Het fragment, waarin Tyler de baas van de verteller vermoordt is niet te zien in de film, hoewel de methode wel te zien is in de film (het vullen van een monitor met benzine).

- In de film zijn de bommen van Project Mayhem succesvol, terwijl ze in het boek niet afgaan.

- In het film schiet de verteller zichzelf neer om Tyler te vermoorden, terwijl dit in de roman zelfmoord is.

- In het boek is het geweer van Tyler gedempt. In de film maakt het geweer veel lawaai, waardoor gesuggereerd wordt dat het geen demper heeft.

- De film eindigt met de verteller en Marla die naar de explosie kijken, terwijl de verteller in de roman praat over een inrichting, waarin hij is opgenomen.

Ik weet het ik ben een nerd. :mrgreen:

Chillist
Berichten: 109
Lid geworden op: vr 12 feb 2010, 17:10
Locatie: Steenwijk

Re: Chuck Palahniuk - Fightclub

Bericht door Chillist »

Ik heb de film gezien, en ik vond de film maar focking space.. :P

Gebruikersavatar
Shamrock
Berichten: 46
Lid geworden op: ma 08 feb 2010, 16:08

Re: Chuck Palahniuk - Fightclub

Bericht door Shamrock »

De film is een verbetering op vele punten ten opzichte van het boek, gezien in de context dat het verhaal binnen het tijdsbestek van ongeveer 2,5 uur moest worden verteld. De grap is hier wel dat Chuck Palahniuk zelf samen met Jim Uhls (de scriptschrijver) aan het verhaal heeft geschaafd om de kern van het verhaal in stand te houden. Later gaf Palahniuk zelf toe dat sommige keuzes in de film beter waren dan in het boek en dat hij die aan Jim Uhls had te danken.

Het boek is geweldig, en de film is een zeer goede "adaptation" van dat boek, maar het zijn eigenlijk twee unieke dingen. Ik kan iedereen aanraden het boek eens op te pakken. Want naast de hoerboven genoemde dingen is nog een groot verschil tussen de film en het boek: De toon. Palahniuk schrijft geweldig en dat is in de film onmogelijk over te brengen.
WAT denk je zelf met een instabiele torecale wervelfractuur?
Hallo soepie soepie..Hoe gaat het? Heb je het lekker warm aanje balletjes, jongen?

Plaats reactie